外交和学术专家表示,澳大利亚政府发布的旅游警告可能对发展中国家有偏见。
前往海外的旅客可使用Smartraveller网站,向DFAT(Department of Foreign Affairs and Trade,外交贸易部)咨询有关他们所要前往目的地的任何风险(安全、健康、当地法律还是自然灾害)的官方安全建议。
昆州大学澳大利亚外交政策专家Shahar Hameiri博士对Smartraveller在恐怖袭击前后发布的安全等级进行了比较。

Hameiri博士说:“我认为DFAT提供的旅行警告级别是因相关国家而定的,而不是具体风险。如果你打算在重大恐怖袭击后去英国或美国,你会发现DFAT提供的旅行警告级别并没有像印度尼西亚等国发生恐怖袭击后那样出现提高。”
“但就如何准确评估不同国家的安全信息而言,这个过程并不透明,所以其实很难评估。网站上没有任何信息,所以很难知道他们到底是根据什么做出这些评估的。”
昆州大学传播学政治经济学专家Pradip Thomas博士表示,DFAT做出安全风险评级更多是很据历史和贸易关系,而不是当前的信息。

用作“政治武器”的警告
前孟加拉国驻堪培拉高级专员Humayun Kabir表示,DFAT在发布警告时缺乏理解。
他说:“这要么是因为他们对某些国家、某些问题的恐惧,要么是因为他们对现实缺乏了解。我们看到,某些国家的政府将旅游警告作为针对某些国家的政治工具或武器。这种情况并不少见。”
他表示,这种标签可能会严重损害一些发展中国家的经济。
他说:“这些警告可能吓跑游客,也可能赶走潜在的投资者,影响一个国家在国际社会的声誉。”
DFAT否认其旅游警告是出于政治或商业考虑。
该部门在在一份声明中说:“DFAT提供Smartraveller网站是为了帮助澳大利亚的旅行者做出安全旅行决定。我们的旅游建议不受政治或商业因素的影响。我们只是对澳大利亚游客可能面临的风险进行了客观评估。”

DFAT使用的资料来源包括澳大利亚外交使团报告、ASIO(Australian Security Intelligence Organization,澳大利亚安全情报组织)评估报告以及领事合作伙伴(美国、英国、新西兰和加拿大)编写的建议。
昆州大学的学生Georgia Schefe在印度斋浦尔(Jaipur)学习了一个星期,由DFAT组织和资助。
让她感到惊讶的是,这个部门把她送去上课,然而这个部门却给这个国家的安全评级却很低。
她说:“当我第一次浏览Smartraveller网站时,我很担心,也有点担心我此次旅途中的安全。我记得在Smartraveller网站,印度的页面上有很多黄色警告,这表示我应该高度谨慎。我当时当时有点担心和困惑,但实际上,那儿并不危险。”
专家表示:DFAT应该使评估过程更加清晰
Hameiri博士表示,虽然Smartraveller网站有一点缺点,但他相信他们已经尽了最大的努力。不过他也表示,仍然有改进的余地,DFAT评估的的过程应该更加清晰。