說真的，拍《手機》這事根本與范冰冰無關。是編劇劉震雲起的鬼點子，要用這部戲來影射崔永元，吃崔永元的豆腐。馮小剛附和着，說是：“想和崔老師開個玩笑”，（馮的原話），現在崔永元反撲，要懟劉和馮，這和范冰冰有什麼關係？范冰冰也只不過是一名演員，人家要我演什麼戲，我就演什麼戲，至於戲中人物是誰？很多演員到演完戲恐怕都還沒搞明白，很多時候甚至也許不需明白，因為那是虛構的。
可惜，事情似乎沒有照“冤有頭，債有主。”這樣演變下去，現在反而是劉震雲，馮小剛沒事，全民追討范冰冰逃稅問題，好像事情是由范冰冰而起，一切罪過都應由她來承擔。
那為什麼這把火燒到范冰冰身上？說真的，這是中國社會的病態，第一，中國人特別喜歡鬥爭出名的人，這是文化大革命時代留下的遺毒，當時有那位出名的人沒有被鬥爭的？這股思想一直遺傳到現在。第二，仇富，這種現象在今日中國社會特別明顯，由於社會極端的貧富不均，而窮人還是在中國社會中佔據了絕大多數的比例，因此牆倒眾人推，可憐的范冰冰就成為了社會對富人不滿的宣洩口。第三，中國社會是全球對女性最歧視的國家之一。中國女性是全球參與生產勞動力比例最高的國家(不是之一，而是第一)，但是，中國社會從來不感激這一點，給女性應該有的社會地位。我們看看國家領導人有幾位女性？中央政治局常委連一位女性都沒有，有幾位省委書記，市委書記，省長，市長是女性？很少見到吧？偶爾出現一位，就被隱射是靠脫下裙子得到官位的。
然後，《手機》事件發生後，沒有人責怪劉震雲，也沒有人追究馮小剛，輿論一片要求追查范冰冰的大小合同，漏稅……為什麼不追查劉、馮？因為大家都說這兩個人後台很硬，打下去，不知水有多深。可憐的范冰冰就沒有人替他講話，因為，現在高官們沒有人敢在背後拉范冰冰一把，以避免“瓜田李下”，被懷疑與她不清不白。
最後，我想談談中國演藝人員的社會地位問題。
范冰冰事件一起，中國線民又掀起了一陣“戲子誤國”的批判聲，范冰冰領取“國家精神造就者獎”被催批評為“一個真敢發，一個真敢領，”那為什麼范爺不能領這個獎呢？
首先我們先來了解“國家精神造就者獎”到底是個什麼東西？他是由莫賽迪斯·賓士汽車公司與《生活》月刊聯手主辦的一個獎項。一看主辦人，你大概就知道他是一個什麼獎了，他是賓士汽車，為了賣車弄出來的一個獎，目的不就是為了宣傳買我的車子，坐我的車子的人都是有“成就”的人。這種獎你還真的也把它當真？說真的，就像幾年前，有個詐騙集團打電話給我，說我得了“海外傑出華人獎”，希望我先交1000美元，好讓他們安排我去領獎的住宿和旅遊那麼可笑。但這裡面確實是有點瑕疵，它不應該用“國家”這兩個字，實在太招搖了。這個獎2007年開始第一屆以來，主要是頒發給了工商界，包括名開發商王石，攜程網創始人季琦，建築師貝聿銘，網易創始人丁磊，萬通集團馮侖等人，….人等都得到過。而娛樂界人士，如王全安，楊瀾，陸川，張涵予，馮小剛……也是琳琅滿目，看了這個名單，你不難想像，其實這不就是賓士汽車利用這些人來免費“代言”的一種手段罷了。而和其他人相比，我不明白為什麼范冰冰不夠資格領這個獎？只是因為他是一個戲子？
談到這件事，未免讓人想起了中國人的儒家思想，“萬般皆下品，唯有讀書高”，所以中國人的家庭，自科考以來，總是費九牛二虎之力，也要讓孩子讀書。因為唯有讀書才能做大官，出人頭地。
搞其他行業者就不能出人頭地？西方文藝復興時期，雕刻家米開蘭基羅的大衛王像在中國人看來是“雕”蟲小技。畫蒙娜麗莎像的達芬奇是“畫匠”，莎士比亞的戲劇是為戲子服務的。
中國人不了解，上帝造人，賦予了每一個人不同的天賦，也就是中國人所說的“天生我才必有用”，在西方，偉大的科學家是Intelligent，狡猾的商人是smart，鋼琴彈得好，畫畫好的人，……他們說這樣的人有Talent 。甚至木匠，泥水工人也被稱為Skilled person，或Handyman，在他們面前，這些人是平等的，所以西方教育小孩的目的在發掘小孩子的天性，而中國人對小孩子的評估卻只有一件事：“他會不會讀書”？“會讀書代表的就是有出息”，其他都是不入流的。
在中國輿論里，范冰冰賺的錢比屠呦呦多就是不道德的，沒有道理的。中國人不暸解賺錢不賺錢祗是市場經濟下的一種報酬,和有沒有成就無關，而錢並不是衡量一個人成功與否的唯一標準。
同樣的標準，我們看澳洲演員妮可基嫚（Nicole Kidman）他除了得到100多個國際大大小小的電影演員獎外，2005年，他還被選為澳洲年度人物，（Year of Australian），倘若范冰冰被選為中國年度人物，我想大概整個中國社會就炸了鍋了。
中西文化不同，社會背景不同，其實我看過范冰冰演的很多戲，說真的她還是蠻有才華的，人們喜歡看她的電影就是對她的肯定，她有什麼錯？
黃先生不虧是有中國背景的媒體人士，不僅對中國的政壇動態了如指掌而且對娛樂界花邊八卦也饒有興趣，可謂是神通廣大。
黃先生似乎很有把握地說：“有幾位省委書記，市委書記，省長，市長是女性？很少見到吧？偶爾出現一位，就被隱射是靠脫下裙子得到官位的。”所以這裡願意向黃先生探問一下：這“偶爾出現的一位”是不是在影射台灣省蔡省長是“靠脫下裙子得到官位的？”因為目前在任的正職女省長好像非她莫屬了，而黃先生又是有台灣省籍背景的媒體達人，這方面的爆料想必一定會比別人更有把握吧。
真賤！
顧左右言他小聰明，改變不了中華民國是一個事實存在的獨立政府
正因為范是當紅明星，天天露臉，誰都認識，所以備受喜愛或憎恨。情理之中的事。
偷龍轉鳳的叫屈加速將人民范爺推向人民公敵
黃若這次在完全胡說八道。
黃總是有才華的編輯，但是如果牽涉太多大陸的東西，你不是那裡出生的，你就永遠也搞不清大陸有多黑暗； 所以有些話題，為了你的名譽，你最好保持緘默， 這樣可能免遭面駁不雅。
不說別的， 就你這三句：1。”在中國輿論里，范冰冰賺的錢比屠呦呦多就是不道德的，沒有道理的” – 汝差矣！在中國輿論裡的意思是，中國輿論是在道德為標準，以公義為尺度下， 論對社會的貢獻大小，范冰冰一個戲子完全根本不可與屠呦呦相比！怎麼你會認為沒有道理呢？中國輿論，我認為還有另外一層含義，即中國缺乏好的社會機制來讓屠呦呦一類有極大貢獻的科學家，得到她應有的貢獻與收入相稱的經濟回報。另外，對目前大陸而言，錢就是衡量一個人成功與否的唯一標準， 所以，邏輯上若屠呦呦沒有范冰冰成功，是有點荒謬 － 這就證明了大陸的輿論是正確的事公義的。
2。”中西文化不同，社會背景不同，其實我看過范冰冰演的很多戲，說真的她還是蠻有才華的，人們喜歡看她的電影就是對她的肯定，她有什麼錯？” – 黃總編此言有輕浮之嫌，因為你看過范很多電影，還有人們喜歡看她的戲，她在道德上就沒有錯？你就為她叫屈？這是什麼混亂的邏輯呢？ 黃總怎麼可以以feeling來作出理性判斷呢？
3。”國家精神造就者獎” 獎本身不怎樣， 不等於其字面不怎樣. 就字面含義已經很能夠說明它的實質了，在法律上很多時候，法官是以最原始的文字涵義為最後定奪案子的 (in the context of its original meanings) － 范冰冰無論在守不守法方面， 還是生活道德方面，都有非常令人不齒的內容；但作為一個有功底的文化人，黃總編怎麼卻來個似是而非地文過飾非一番？
真是很少見到黃總編輯失言的，本人一直是他的擁族，十年前，黃總的文章特別有文化功底無論論法律，論商業，論商業都是令人折服的。真誠希望黃總編, 發揮一點當年的真功夫，花時間寫一些有質量的可讀性強的好文章。
戲子有什麼本事誤國？如果一個國家可以讓戲子誤，是國家的悲哀，是政府的無能，是指導意識形態的這個偉大的黨的墮落！在一個連發個短信都會被消號，甚至坐牢的社會，黨指揮一切，黨領導一切，所有的文藝作品，電影電視，都在黨的審查之下，黨之手無處不在，戲子只不過是黨的工具！誤國的是那支手
黃老牛還能奮起從冰中稱強硬乎？不屈也。此貼及回復s無明顯不雅之詞句，本夫就不費筆墨哉。牛編不入范眼。
依我看是黃先生衝動了一點兒。黃先生不妨先把戲看完，然後再做品論，這樣會比較公允一點兒。網友們的品論並沒有針對范冰冰。