最近這些年,

低碳水化合物飲食法受到越來越多人的歡迎。

很多人認為這種飲食方式可以幫助自己減肥,減少患上某些疾病的風險。

比如阿特金斯飲食法,

這是美國醫生Robert Atkins創造的一種頗具爭議的減肥飲食方法,

它要求完全不吃碳水化合物,而可以吃高蛋白的食品,

即不吃任何澱粉類、高糖分的食品,而多吃肉類、魚。其核心是控制碳水化合物的攝入量,類似生酮飲食,

從而將人體從消耗碳水化合物的代謝轉化成以消耗脂肪為主的代謝模式。

這種飲食方法在北美和歐洲獲得了一批的追隨者。

但是前段時間BBC發表的一篇文章卻表示:

“研究表示:低碳水化合物飲食有可能會導致壽命縮短”

上個月,這項來自美國的研究被發表在《柳葉刀》雜誌上,

該研究跨越25年,通過對15,400人進行調查問卷得出:

相比低碳水化合物飲食,適度攝入碳水化合物或者用植物脂肪和植物蛋白質代替肉類會更健康。

這項研究是這樣的,

根據15,400份調查問卷,得出這些人每天吃喝的食物以及分量。

研究者再根據問卷調查得出他們每天從碳水化合物、脂肪、蛋白質中得到的卡路里比例。

之後,對這些參與問卷調查的人進行長達約25年的追蹤,

最終得出,相比低碳水化合物飲食和高碳水化合物飲食法,那些從碳水化合物中獲取50-55%能量的人死亡風險更低。

而從碳水化合物中獲取50-55%能量的人就屬於“適度碳水化物攝入組”,也比較符合英國膳食指南中的推薦。

蔬菜、水果、糖類中都含有碳水化合物,

不過碳水化合物的主要來源是澱粉類食品,比如土豆,麵包,米飯,麵食,穀類食品。

研究者估算得出,50歲的人,如果遵循適度的碳水化合物攝入,平均可以再活33年。

比超低碳水化合物飲食組多活4年。(少於30%的能量來自碳水化合物的人群)

比低碳水化合物飲食組多活2.3年。(大約30%-40%的能量來自碳水化合物)

比高碳水化合物組多活1.1年。(超過65%的能量來自碳水化合物)

除了問卷調查,研究者還對比了之前來自20多個國家,有超過40萬人參與的研究。

那些研究的結果同樣顯示,低碳和高碳飲食會增加20%的死亡風險。適度的碳水化物攝入是死亡風險最低的。

之後,研究者又對比了“低碳高動物蛋白和脂肪”vs“低碳高植物蛋白和脂肪”的飲食方法。

最終發現,那些用更多牛肉、羊肉、豬肉、雞肉、奶酪代替碳水化物的人群的死亡風險會稍稍增高。

而那些用植物蛋白和脂肪(比如豆類、堅果)代替碳水化合物的人群,死亡風險會稍稍降低。

波士頓布萊根婦女醫院的心血管醫生Dr Sara Seidelmann是這項研究的帶頭人,

她表示,“低碳高動物蛋白和脂肪的飲食法在北美和歐洲受到追捧,但根據我們的數據顯示,這種飲食方法在總體上會縮短壽命,不應受到鼓勵。

如果一個人想要低碳飲食,可以選擇用植物蛋白和脂肪來代替碳水化合物。這樣會讓人更健康的衰老”。

研究者認為,西方的低碳飲食法通常會導致人們減少蔬菜、水果、穀物的攝入,增加動物脂肪和蛋白質的攝入。這可能會導致體內的炎症和衰老。

來自劍橋大學的Nita Forouhi教授認為,

這個研究傳遞出的一個很重要的信息是:只關注營養成分是不夠的,還要關注營養來自動物還是植物。

當你降低飲食中的碳水化合物攝入後,你用植物蛋白質和脂肪代替碳水化合物是有好處的,但用動物脂肪和蛋白質來代替碳水化合物卻是不好的。

當然,也有人質疑這份研究的準確性。

因為這項研究是基於觀察性關聯,而不是因果性關聯。同時問卷還是依靠參與者自己提供數據,可能會導致不準確。

另外,研究者也承認,這項研究的問卷調查只在開始時和六年之後進行過,接下來19年這些參與者的飲食方法也有可能會發生改變。

最後,英國公共健康部門的首席營養專家表示:

這份研究進一步說明,低碳水化合物飲食法在長遠來看,會傷害我們的健康。

我們應該從高纖維的澱粉類碳水化合物中獲取一半的能量,其中包括水果和蔬菜,同時降低高脂肪含量的肉類和奶類食品的攝入。

網友評論:

蕪璣璣:猴啊,大家吃蛋糕吧

-Hephaestion:那 … 死也要做一個死瘦子

Chaz_in_December:我已經快三個月沒吃米飯了 你現在跟我說這個?????不是以前還說減少碳水化合物的食用對身體健康好的嗎?????

Fire_小怪獸:一般人沒有必要低碳飲食啊,雖說控制但很多人誤解了碳水的分量,直接斷掉或者吃一個玉米啥的,正確飲食很重要,不懂的要學着吃,不要盲目低碳

王麥粒想要一隻柯基一隻柴:胖的元兇雖然是碳水,但是吃了碳水人心情會很好,哈哈哈 胖且開心

黑心的梁:我就說嘛,這些東西這麼好吃,怎麼可能不健康

李青言阿:想吃就吃 能吃就吃叭 不能吃想吃的東西多麼痛苦啊