最近,中国诞生了一件“南京彭宇案”的姊妹版,就叫“郑州电梯抽烟气死案”吧。

大致案情如下:

今年5月2日上午,河南郑州医生杨欢(化名)在电梯内劝阻一位老人吸烟,老人不听,并情绪激动与杨发生争执,争执中老人突发心脏病去世。

老人家属将杨欢告上法庭,要求40余万赔偿,一审中法院判杨欢与老人的死亡无因果关系,但奇葩地要求杨欢向老人家属补偿1.5万。

老人家属不满判决,继续上诉,二审中法官提出证据不足,还需调取其他证据,所以没有当庭判决。

此案经媒体报道后引发社会关注,双方当事人也因此成为焦点。杨欢告诉记者,监控会还原真相,当时也不是跟老人争执,而是辩论,围绕吸烟和二手烟的危害这个话题讲道理。

“监控视频显示,老人直到一层大院还在抽烟,并不是家属说的‘不让抽就不抽了’,烟一直点着,不掐灭,还是有二手烟。”

老人的女婿张勇(化名)则表示,监控只有画面无声音,对于争执内容只有劝阻者一方的说法。张勇说:“后来,当时在现场的保安跟我说过,杨欢对老人说过‘你要抽回家抽,抽死也没人管你’类似的话,不然老人不会那么生气。保安当时也去了派出所配合了调查,有笔录。老人平时人很好,经常在小区走动,跟物业、保安都挺熟的,也经常帮他们。当天早上也是在家刚吃过早饭,一个人下楼玩。”

对此,杨欢称,保安在煽风点火说谎,绝对没说过这样的话,都是好好说、讲道理。

张勇则表示,家属其实并不在乎钱多钱少,只要法庭判定杨欢跟老人心脏病发作死亡有因果关系,哪怕不赔偿都没问题。“对一审‘没有因果关系、没有责任’的判决,我肯定不认同。”此案涉及社会公德与法律原则的讨论,其实并不简单。

走进科学小编查了一下相关资料,法律规定:公民有对违反社会公德及法律法规的行为进行劝阻的权利。在公共场所特别是电梯这种封闭空间吸烟,一方面存在着安全隐患;另一方面违反社会公德和相关规定,不易散发的二手烟进一步危害他人身体健康,任何公民都有权对此行为进行劝阻。

律师张伟称,杨欢的劝阻行为和老人的死亡有无因果关系,需要根据争执内容来评判。“杨欢劝阻违反公德的行为是对的,如果无法证明杨欢的劝阻行为是诱发老人死亡的主要原因,那么杨欢不应该承担责任。”

对于什么样的情况下劝阻人需要承担责任时,张伟表示,如果公民在劝阻过程中采取不适当的行为,对对方进行人身攻击、辱骂,或是和对方发生了肢体冲突,那么就超过了劝阻的限度。

“公民对他人的劝阻存在着一个度。公民只有劝诫的权力,没有攻击、侮辱对方的权力。超过了限度,造成了后果,那就要承担相应的责任。”

两人到达小区大院内

律师赵虎认为:法院的判决是错误的,医生不应该赔偿,哪怕一分钱的赔偿。

首先,老人有过错,如果该地方有相关禁止抽烟的法律规定,该老人已经违法;

第二,劝止别人不要抽烟,既是一种维护自己健康权的行为,也体现了挺身而出、维护社会秩序的美德,客观上没有任何过错。

第三,医生与老人不认识,不了解老人的身体状况,不知道老人有心脏病,即:主观上也没有任何过错,没有故意,也没有过失。

无论从哪一方面,医生的行为都不构成侵权,反而是值得表扬的行为,一审法院错了。不但如此,遗憾的是因为医生种种原因没有上诉,二审改判医生不承担责任的可能性不大,所以,这1.5万已经赔定了

此案可能引起的恶劣后果是:在中华人民共和国境内的任何公共场合,烟民可以随意在电梯、医院、电影院、图书馆、候车厅、幼儿园抽烟,无人敢继续劝阻啦,他要有个心脏病倒地不起,因有判例在先,法院饶不了你!

杨的行为本属见义勇为的范畴,一审中既然法院判杨欢与老人的死亡无因果关系了,但为何还要求杨欢向老人家属补偿1.5万?

如果违法者横行,守法者被惩,从今以后谁还守法啊,要法律和规矩还有什么用?

如果此案赔了,今后怎么办? 大家看谁会到法院闹事呗,谁会闹谁有理,谁拳头大谁有理!