为什么各国碰到海盗都只是驱离,而不是击毙?我来告诉你答案!

各国对待海盗的态度不同,但是并不是说都驱离。比如韩国、印度、俄罗斯,遇到海盗就曾直接击毙,其造成的后果就是海盗的疯狂抱复:韩国一商船船员就曾被“撕票”。

美、英等对待海盗的做法就是驱离、抓捕(大多数都是驱离),和我国还不太一样。那就让我们来看看为何更多国家选择驱离。

首先,对于海盗,在其未发起攻击前,如何辩别,是一个大问题。若逐一查证,从时间、经济、人力、物力上来讲,都是不可能的事。军舰、机打击、击杀海盗快艇也是有难度的,经济上也是不划算。对于靠近的快艇,不能一杆子打死,都说成是海盗。其中,也有真正的渔船,印度就曾错杀。先不说,错杀所造成的后果(舆论、道德、国际形象、经济赔偿等压力),就是对于受害人也不公平。人家又没做什么,就被打死了,换做是你的家人被人误以为海盗而击毙,你又会如何??

其次,击毙海盗(未发起攻击前,只能称为疑似海盗)缺少法理依据。国际法无相关明确规定,各国也没有相关法律,这是大多数国家采取驱离措施的最大原因。举个例子:一小偷在商场东张西望,但是在其偷东西之前,你不能抓他。在索马里,海盗也是这种情况。

第三,海盗也是人,而且大多数是生活所迫(只有少数穷凶极恶),一般情况下是只为财物,其罪不致死。对于穷凶极恶者,各国都不会放过,只不过,近几年这种该杀的海盗越来越少了。

第四,以美为首的西方国家,为其全球利益,也是能不杀就不杀。这地方有了海盗,各国才可名正言顺派兵,彰显军事存在,久而久之就形成了世界惯例。我国也是遵循这一惯例,这不仅锤炼海军战力、检验新装备,也为各国海军跨洋行动提供很好的理由。这种情形在我历史上被称作“养匪自重”。

这是大多数国家采取驱离措施的原因。下面两条是对上面几个原因的补充,阐述一下我国采取这种措施的原因(见许多网友评我国没力度——不敢杀,只会对国人狠心。这真是外国的月亮都是圆的,估计外国人放屁都是香的,有这心态的人,赶紧搬国外去。祖国这么不好,还赖在这干嘛?搬去国外也给爱国的人腾点地)。

为什么各国碰到海盗都只是驱离,而不是击毙?我来告诉你答案!

第五,索马里海盗并未伤及我商船船员生命,这种情形下去击毙海盗,于理也是不通。我们并非世界警察,我海军也仅是为了保护我公民生命、财产安全而已。大家都知道湄公河大案,因其伤我同胞生命,故我国不顾它国反对(某国还想将其本国罪犯引渡回国审判,称其不受中国法律束缚),直接毙了,大快人心。

第六,军队的职责是保家卫国。不是充当刽子手,看不顺眼就杀。索马里海盗问题,还是西方干预而导致的后果。这是西方犯的错,理应西方负责。我们去击杀海盗,那西方就会把责任全扣到我们头上,那里的贫穷、动乱等也会变成我们造成的。

是以,我国在遇到海盗(疑似海盗)时,采取驱离措施(第一至第六都是我国应考虑的原因)。个人拙见,有不周之处,多指教。

各国海军对索马里海盗基本是驱离,要知道,血债血还。海盗之于海军,亦可搞不称作战,游击战……他们只要活命钱,海军要的是海航安全,零和游戏。我们顺便锻练我海军能力,历练我海军将士,作为我海军陪练!

为什么各国碰到海盗都只是驱离,而不是击毙?我来告诉你答案!

只要索马里内乱不停,海盗滋生的土壤就一直存在,永远不缺铤而走险的贫民和破旧的AK/RPG。杀几船海盗解决不了问题。当然,除非列强海军封锁索马里海岸,对所有出海船只进行临检,甄别其中海盗并全部斩尽杀绝,应该震慑得住。但这在道德上和成本上是无法实现的,尤其是成本问题,这些需要大量战舰付出大量时间。出个位数的舰艇护护航还可以,但没有哪国海军愿意做这费力不讨好的事,付出如此巨大的成本替索马里当海警。综上所述,索马里海域的护航不是一场战争,海盗把劫船当一种生意而已,并不打算鱼死网破的玩儿命,中国采取最低限度武力即可威慑并阻止海盗抢劫,杀人拉仇恨的事儿后果难料,不做也罢。