曾几何时,一句“没有买卖,就没有杀害”,让无数中国人注意到了濒危的野生动物,同时也记住了这个国际环保组织——“野生救援”(WILDAID)。

2004年,“野生救援”在旧金山的总部决定,在北京设立一个分部。的确,中国不少地区还有食用野味的习惯,也存在用犀牛角入药的行为。

面对重重阻力,野生救援选择享誉全球的篮球明星姚明来做公益广告,而后又有Angelababy、成龙、周杰伦等无数明星加盟其中。

(图源:野生救援)

“When the buying stops ,the killing can too”,这句话为他们打下了金字招牌。

然而,最近这个NGO组织又开始新一轮的环保宣传,这次并不是针对“野生动物”,而是全球的温室效应。

“野生救援”不仅选用了当红的明星做公益宣传,而且出奇制胜又想出了一个广告语——

“少肉,才是我的菜”。

(图源:野生救援)

然而,铺天盖地的广告和宣传,并未迎来像“没有买卖,就没有杀害”这样大的效果,反而争议不断。

总部位于美国的国际环保组织“野生救援”,自2015年起就推行“蔬食项目”,呼吁人们减少食肉以降低温室气体排放量。

现代社会,伴随着生活水平的提高,越来越多的人开始选择吃“肉类”,羊肉、牛肉等等。

由此,也伴随着畜牧业的极大“繁荣”,以至于不得不砍伐森森林,来确保有大面积的草场来供养这些“食草动物”。

(图源:Rich Carey/Shutterstock)

全世界大规模工厂化饲养牲畜更是前所未有。由于,牛羊要吃草,草要浇水,所以对于地下水系统而言无异于一场灾难。

据估计,人类在2005年一年吃掉的动物总数量是4242亿只,平均每天吃掉12亿只,如此庞大的数量会造成多少污染呢?

联合国粮农组织2006年曾出台一份名为《牲畜的巨大阴影:环境问题与选择》的报告,指出:

由于人类对肉类和奶制品要求的不断提高,畜牧业造成温室气体排放量不断提升,二氧化碳测量占全球的18%,仅次于汽车尾气,位居第二!

按照这个思路:如果能控制人类对牛羊等食草动物的需求,那么减碳环保指日可待。

但问题是,为什么偏偏就让中国人少吃肉?是因为中国人口基数大,还是因为中国人喜欢吃肉?

野生救援希望中国人愿意转向植物性饮食,在国外网站上几次“蔬果项目”活动经费的众筹中,也明确标识“减少中国的肉类消费”(reducing meat consumption in China)。

(图源:观察者网)

更有外媒称:

“是因为,中国中产阶级的崛起,所以增加了对牛肉、猪肉和家禽的需。”

但问题是,中国一直以来都不是“食肉大国”,而且中国成年人的平均身高连日本都不如,蛋白质水平严重缺乏

中国成年人平均身高还不如日本人高(男:167 vs170;女:156 vs 158),青少年身高从2010年起才赶上日本,但体能素质还远远不如。

(图源:《中国居民营养与慢性病状况报告》)

要知道,中国人均年收入只有两万九,农村只有一万四

以安徽省人均工资收入TOP2的马鞍山市为例,妇幼保健医院的孕妇中六成家庭人均月收入不到2000。

六成!这些孕妇能吃到多少牛肉?生下的孩子能喝到多少牛奶?还要“少肉”?这适合在现阶段中国大力倡导吗?只为减少碳排放?

我国人均蛋白质摄入量远远不如欧美等国。

但也有人说,其实中国野生援救真正关心的是中国一线城市的上班族,这些人的饮食模式,和西方发达国家白人的饮食模式很接近。

所以野生援救选择在北京等一线城市投放广告,但是将中国作为低碳环保的对象,真的没问题吗?

有专业人士指出,西方社会打着非盈利的慈善机构实则赚得盆满钵满,不仅抢占了NGO市场,还抢夺了话语权。

(图源:微博)

天然道德优势,假汝之名以行,鼓吹“中国人要少吃素”的逻辑究竟有什么问题?

Journal of Industrial Ecology统计发现,美国白人的饮食方式最不环保,他们比黑人、拉丁裔美国人对气候变化的影响都大。

研究表明——

美国人的平均饮食、能量和水,对全球环境具有重大的破坏性,远远不是中国能比的。

(图源:Journal of Industrial Ecology)

对于喝牛奶,白人是最热衷的,仅牛奶一项,白人就比黑人对环境的影响大35%以上。

当然,这也极大程度的影响着畜牧业的不断扩张,白人饮食耗费的水相对最多,排放的温室气体也最多。

这些都比中国人更不环保,生活方式更不可持续。然而这些却被“野生援救”这样的非盈利非政府组织忽略了。

什么时候,在纽约的地铁上也会看到“少吃肉,多吃草”?

(图源:Journal of Industrial Ecology)

再来说说碳排放,美国人均碳排放是中国的2-3倍,白人群体更是高的吓人。

但是“中国人”的饮食却被这个环保组织打上了标签,区别对待。

(图源:Journal of Industrial Ecology)

即便是在中国一线城市生活的上班族,他们的饮食结构也与美国人有很大的区别,特别是中国人喜欢吃的动物内脏。

一项来自Environmental Science & Technology的研究发现,食用动物内脏下水有助于显著减少碳排放。

从头吃到尾(Nose-to-tail)的食肉方式应该被极力推广,可有效减缓肉类消费对气候变化的影响。

拿欧洲最大的肉类生产国德国为例,因为食物的需求较低,所以动物内脏和其他副产品,很少被消费。

研究还表明,多吃猪肉和鸡肉,而不是牛羊肉,有助于减少碳排放,这样即使到了2020年,人均肉类消费达到65.8kg,情况也会好许多。

上述两项研究都旨在表明,中国远远不是碳排放的重灾区,而且中国人的饮食习惯要远远好于美国。

中国人吃的更多是猪肉和鸡肉,而不是碳排放最多的牛肉、羊肉;中国人吃各种动物内脏,而且“从头吃到尾”,而不是像美国人和欧洲人即使吃鸡,也把能吃的扔掉一大堆。

最后,再说一下关于食物浪费的问题,来自英国《每日邮报》触目惊心的数字——

据统计,全球每年约有2.9万亿磅粮食损失浪费(相当于世界粮食总产量1/3)。

在发达国家,浪费的食物相当于6800亿美元,发展中国家这一数字只有其一半不到。

欧洲和北美每年人均浪费食物95-115千克。这些被浪费的食物本可以多养活数亿人

像是野生援救这样的“非盈利非政府公益组织”如果真的在保护环境,那就应该严谨的遵循科学,而不应该凭空捏造事实。

试问,请一众明星代言,放上一个吸睛的观点,这样的宣传,除了能扩大自身的影响之外,真的可以保护环境吗?

野生援救经常会找流量明星代言,黄磊、Angelababy、郑恺都是他们的代言人,可是这些人中有多少真正的理解环保的意义呢?

(野生援救广告)

拿郑恺来说,代言了野生援救的公益广告,在微博中依然大力宣传自己的火锅店,似乎也并没有少吃多少肉。

这种代言,看起来似乎只有“不可靠”的利益关系罢了。

(图源:微博)

当然这种宣传甚至曾造成不好的影响,Angelababy曾为保护穿山甲代言,希望大家不要用穿山甲“通乳”。

谁想到,效果却适得其反,很多不知道穿山甲有“通乳”作用的人,都因为Angelababy的这个代言而熟知。

甚至,还会有人去购买。

(图源:微博)

没有严谨的科学考察和实地研究,不考虑文化影响和民众需求,这样的广告宣传真的是在保护环境吗?

最后,严重建议,希望美国人民和我们一样也快速跟上“少吃肉”的脚步,引领世界,节能减排。