古有资本家倒牛奶,今有亚马逊销毁滞销品。

法国媒体的一项秘密调查显示,亚马逊将数百万件无法销售的新商品,倾倒在垃圾填埋场或焚烧掉。

一时间,亚马逊被推上了舆论的风口浪尖。

销毁滞销品,亚马逊做错了吗?

1

直接销毁滞销品,当然是巨大的浪费。

但是,指责亚马逊,显然打错了板子。因为,销毁滞销品的决策者,不是亚马逊,而是零售供应商。

零售供应商将产品存放在亚马逊的仓库,以便借助亚马逊的平台、物流销售产品。产品滞销后,零售供应商有两个选择:一是继续存放;二是退回产品。

很遗憾,这两个选择都需要钱,前者每平米要付43美元的存储费,六个月后,价格上涨至850美元,一年后升至1700美元;后者,每退回一件商品要交21美元的运费。

当零售供应商惊叹价格之高时,亚马逊提供了第三种选择:每销毁一件商品只需要交0.2美元。

前两种选择的成本甚至超过了产品自身的价格,如果你是零售供应商,你会如何选择?

亚马逊这次是躺枪了。

2

为了更加深入地讨论这个话题,不妨做一个假设:这些滞销品属于亚马逊,销毁还是一个正确的选择吗?

基于上面的分析,选择继续存放、退回产品还是直接销毁,本质上是一个成本核算问题,哪个成本最低,哪个便是最优解。

有意思的是,很多网友为亚马逊出谋划策,提出了几种解决方案。拆解这些方案,有助于从侧面理解市场经济下的决策。

有网友建议,这些滞销品应该降价销售。

首先要明确的是,在大数据的加持下,亚马逊还有大规模的产品滞销,很可能不是价格高的原因。这也意味着,降价不一定能解决滞销的问题。

退一步说,即使降价有效,也需要一个过程。这其间,亚马逊仍然要付出不菲的库存成本。

再者,亚马逊销售的产品以千万计,滞销品降价可能扰乱其他产品的价格。降多少也是个难题,降的少,于事无补;降的多,有不正当竞争的风险。

此外,电商价格远比线下要透明。大幅降价,很可能引发此前购买同一产品的消费者的不满,影响亚马逊的口碑。

综合计算,降价并不是一个好的选择。

有网友建议,这些滞销品应该捐给慈善机构,送给需要的人。

这个建议听起来很得人心,操作起来却没那么简单。

第一,还是成本问题。献爱心也是要花钱的。将这些滞销品捐给慈善机构,需要物流、人力成本,谁来承担?亚马逊还是慈善机构?这是一个问题。

第二,捐物不是最好的慈善方式。捐物远比捐钱要复杂得多,钱是通用的,物却不是,更何况是一堆品种多样、滞销的产品。如何找到真正急需这些产品的人,也是一个问题。

对亚马逊这样的大企业来说,慈善不是小事,要对捐出去的东西负责。而滞销的产品参差不齐,一旦出现质量问题,好事便成了坏事。

因此,爱心捐赠也不是一个好的选择。

销毁可能真的是一个无奈之举。

3

在商言商。

寻求利益最大化,是企业最基本的价值观和经营逻辑。只要合法,便无可指摘。

遵循这个原则,凡事计算一下成本收益,企业就能够做出正确的选择。像捐赠这种处理方式,牵扯的利益太多、因素太多,后果难以估量,当然不是最优解。

厚黑一点,慈善是一个没有上限的事儿。今天你捐赠滞销的产品,明天就会有人让你捐赠畅销的产品。

亚马逊当然不会给自己挖坑。

其实,销毁滞销品,并非外国独有。

2017年,山东、河南等地蒜薹滞销,一些农户把蒜薹扔到河里,还有人直接把蒜薹剁碎扔在路边。

也有人不理解,蒜薹既然挤出来,为什么不卖掉?就算是便宜点,也能减少点损失。

归根到底,还是个成本收益问题。

当年五月初,蒜薹价格是0.65-0.8元/斤,人工价格却高达一块多。也就是说,卖一斤蒜薹要赔上三四毛钱。越卖越亏,农户自然把蒜薹扔在了路边。

这与亚马逊销毁滞销品如出一辙。

在中国,农产品受市场影响,价格波动比较大。蔬菜、水果滞销,乃至烂在田里的情况也时有发生。

我们经常看到这样的新闻:某农产品滞销,经过媒体报道,热心市民自发购买,销售一空……

也许有人会说,看看,慈善解决了滞销品。

但要注意,这一结果实现的前提是,消费者主动承担了成本。很多消费者驱车前往,从成本上看,显然不如去家门口的超市买水果划算。这种慈善,不可持续也是无法持续的,对整个社会来说,也不够经济。

意想不到的是,“xx滞销,救救我们”竟然成了网上营销的一个套路。

这种套路,透支了热心市民的信任,也很可能让真正需要帮助的农民失去获得帮助的机会。

4

市场的归市场,慈善的归慈善。

做生意不是选秀,不需要卖惨,也不需要献爱心。

用慈善指导市场,往往会好心办坏事。

亚马逊销毁滞销品,觉得浪费、可惜,此为人之常情;若要亚马逊捐赠,那就有点道德绑架了。

如果有人爱心泛滥,非要求亚马逊捐赠,我的建议是,不如自己花钱买下来,再捐给慈善机构。

早前报道:玩具和电视卖不掉就全部扔掉?记者卧底亚马逊拍下这些,网友吵翻了

话说,大家网购买到手抽筋的时候,有没有想过,那些迟迟无法卖出的商品,它们的最终结局会是哪里?

亚马逊英国说,他们和慈善机构有合作,没卖出去的商品会捐给它们,经它们和非营利性组织之手,分发给英国各地的慈善组织。

嗯……没卖出去的商品捐给有需要的人,亚马逊腾出了仓库,这些商品也物尽其用,听上去皆大欢喜。

但在法国媒体拍摄的纪录片中,亚马逊的供货商表示,才不是这么一回事呢。

最近,法国记者以员工的身份进入亚马逊的仓库,发现亚马逊有一个仓库叫“销毁区”的区域,给员工清理那些没有卖出去的商品。

500

带包装的崭新玩具,被扔到垃圾桶……

500

全新未拆封的厨房小电器,被扔到垃圾桶……

500

尿不湿,扔……

500

就连电视机这种价格不便宜的家电也未能幸免。

500

之后,一辆装得满满当当的大卡车从亚马逊的仓库里开出来,先是开往垃圾处理中心,在那里稍作停留之后,又开往垃圾填埋场。

这些商品的命运可想而知,从流水线上下来,还没到消费者手中,就直接变成了垃圾……

500

法国媒体辛苦打探的同时,英国媒体也没闲着。记者以员工的身份打入亚马逊在英格兰中部地区的仓库。

他假装不经意地问仓库经理,“没卖出去的商品怎么办?”

经理回答他,“有些退回去,有些直接销毁。”记者想要进一步打探,但对方却避而不谈。

所以,英国亚马逊仓库里没卖出去的商品,极有可能和它们的法国小伙伴们面临着同样的命运……

500

卖不出去就销毁,商家怎么会同意呢???其实….这是品牌或商家自己做出的决定,

或者说,是亚马逊逼他们做出的这个决定。

据供货商介绍,亚马逊每个月都会向供货商收取仓储费,这个费用大概是每平方米22英镑每月(人民币约195元)。

听上去……似乎还可以承担?

但供应商吐槽说,这个费用会随着时间上涨。如果库存时间超过6个月,费用就会涨到430英镑/平方米(人民币3813元)。如果库存时间超过一年,则是860英镑/平方米每月(人民币7627元)。

如果货物一年都没卖出去,交给亚马逊的存储费用,每平方米会上涨39倍….

500

商品迟迟没卖出去,供应商别说赚钱了,光是高昂的仓储费就够他们头疼的。

有供应商表示,亚马逊曾经因为商品没卖出去而联系他。当时,对方给了他两个选择。一是把商品给他寄回去,但物流费是每件17英镑(人民币约150元)。二是直接把商品销毁,由此产生的费用只需每件13便士(人民币约1.15元)。

很多供应商无力支付高昂的退货费,也不愿意支付惊人的仓储费,只能给亚马逊打钱,让他们把货品销毁。

500

片子中,记者采访了一位名叫郑忠旺(音译)的中国商人。郑忠旺是亚马逊的文具供应商之一,法国的亚马逊仓库曾经销毁了他数百件文具,而他在英国亚马逊仓库的商品,也面临着同样的命运。

说起这件事,他依旧觉得非常心疼,“超过半年或者一年时间,货品还没卖出的话,亚马逊会收取长期仓储费,这笔费用非常高,所以亚马逊要么就把货物丢了,要么就把它们运回中国。

可对我们这种工厂来说,货物运回中国的费用实在太贵了。所以亚马逊有时建议我们调整售价,有时直接让我们把货物销毁。

我个人觉得吧,如果货物没卖出去,亚马逊应该把它们捐给慈善组织,而不是扔掉。”

500

或许….被销毁的东西是少数?但记者获得的亚马逊官方数据显示,2018年当中,光法国的亚马逊仓库就销毁了超过300万件全新的商品。

好好的东西,没脏没坏没过期,就这么扔到垃圾填埋场,想想都觉得可惜……

媒体曝光这件事之后,不出意外,很多人都对亚马逊销毁商品的做法感到愤慨。

500

先是一波来自政治界精英的吐槽……

英国议会议员Guy Opperman表示,“亚马逊应该为自己的行为感到羞耻!”

环境监察委员会(Environmental Audit Committee)主席Mary Creagh认为,“上百万的人还在苦苦挣扎,勉强维持生活,这些全新的商品明明可以送给那些有需要的人,却被销毁……”

500

环保组织地球之友(Friends Of The Earth)的首席执行官Craig Bennett则一针见血地指出了亚马逊在环保方面的斑斑劣迹,以及销毁大量商品的危害。

“一直以来,亚马逊都因为浪费的包装和物流过程中产生的污染而饱受诟病,现在,新的证据表明,亚马逊竟然选择销毁完好的商品。

这不仅会增加污染性极大的垃圾填埋场的面积,而且,生产电子产品会消耗大量的水和其他资源,运输过程中也会排放影响气候的污染气体。公众对这种浪费又缺乏对地球环境考虑的行为感到非常愤怒。”

而且亚马逊的官网页面上,却一直强调自己是一家致力于“可持续性发展”的企业,用了大量篇幅来介绍他们的循环经济、绿色能源以及产品包装等。

现在看起来似乎有点背道而驰。

500

媒体爆料了亚马逊丢掉完好商品的事情之后,网购一件商品要犹豫半天,不停地比价、等折扣的网友们既心疼又愤怒,评论区几乎变成了亚马逊的现场批评大会。

“既不道德又非常可耻。这些大型跨国公司满脑子都是利益,根本不管其他的。”

500

“太可耻了……这些东西可以送给儿童医院、济贫院以及养老院啊……也可以低价出售,拿来做慈善……”

500

“恶心,拿来做慈善也比销毁好啊。”

500

“资本家的美梦,贪婪是所有问题的根源,好可怕的公司。”

500

不过,也有不少网友也表示并不care。

“东西是亚马逊的,他们想怎么处理就怎么处理,你说了不算。”

500

“我在亚马逊的清仓区买了一台人家退货的电视,刚收到货就坏了,亚马逊立刻给我退钱,我相信他们把电视机销毁了,而不是再次出售。”

500

“你要是能说出一家不关注利益的公司我才吃惊呢。就算慈善组织也是这样的,然后支付给CEO百万薪水。”

500

“这种做法其实挺普遍的。香奈儿每年都会销毁没卖出去的包包,这样才能勾起人想要的欲望,也能保持高价。这种做法虽然非常不道德,但从商业角度来看却也有道理。”

500

有人说这是资本家的贪婪,有人觉得商业策略无可厚非……不过,看着那么多没拆封的东西被直接丢掉,真的好心疼啊……

Ref:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7018955/Exposed-Amazon-destroys-millions-new-items-sell.html

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3367719/Amazon-customers-frustration-ridiculous-waste-tiniest-items-delivered-huge-packages.html

————————————–

炮炮_吉尔家美食yummy:大部分东西做个大促销打对折甚至一折都能吸引一定的客户,减少损失…大资本家权衡利弊的方法难以理解。

AengYA:就像牛奶卖不出宁愿倒河里,资本呐

塞北荒原:与其说是资本 不如说是市场 奶农可不是什么资本家吧?这就是市场机制的弊端罢了 有好就有坏

吃和睡hugs:怎么说呢。。。。其实怎么处理是他们自己的事吧,非要要求捐出去什么的有点道德绑架了吧

a舔狗:说做慈善的都是些天真无脑的人. 这个世界的规则就不允许事情这样发展.

猴MayMay快来:可是浪费可耻啊 好好的东西就那么毁了 明明可以有更好的处理方式为什么一定要选择销毁掉一个全新的物品?

嘤语十级王老师:如果捐的话建议对商品进行一定程度的损坏,比如划花logo,去掉玩具包装盒,不会损害商家利益,也可以让物品送到真正的穷人手上

伊丽莎白线粒体:其实现在很多库存清不掉,或者在海外仓堆积的东西都开始做二次分销了,比如说直接由小卖家卖给价值流量高的账号进行分销,当然价格比批发还要便宜,这个业务也成为了蛮多电商最近在做的清库存之一的业务吧。(总比埋掉好

期待下一个锦鲤是我的岚小呆:这也太浪费了吧???特别是电器,一看就污染很严重啊!全新的也拿去销毁

优子一生推_挚爱李斯特:站在资本的立场上能够理解,但是站在环保的立场上真的太过分了