古有資本家倒牛奶,今有亞馬遜銷毀滯銷品。

法國媒體的一項秘密調查顯示,亞馬遜將數百萬件無法銷售的新商品,傾倒在垃圾填埋場或焚燒掉。

一時間,亞馬遜被推上了輿論的風口浪尖。

銷毀滯銷品,亞馬遜做錯了嗎?

1

直接銷毀滯銷品,當然是巨大的浪費。

但是,指責亞馬遜,顯然打錯了板子。因為,銷毀滯銷品的決策者,不是亞馬遜,而是零售供應商。

零售供應商將產品存放在亞馬遜的倉庫,以便藉助亞馬遜的平台、物流銷售產品。產品滯銷後,零售供應商有兩個選擇:一是繼續存放;二是退回產品。

很遺憾,這兩個選擇都需要錢,前者每平米要付43美元的存儲費,六個月後,價格上漲至850美元,一年後升至1700美元;後者,每退回一件商品要交21美元的運費。

當零售供應商驚嘆價格之高時,亞馬遜提供了第三種選擇:每銷毀一件商品只需要交0.2美元。

前兩種選擇的成本甚至超過了產品自身的價格,如果你是零售供應商,你會如何選擇?

亞馬遜這次是躺槍了。

2

為了更加深入地討論這個話題,不妨做一個假設:這些滯銷品屬於亞馬遜,銷毀還是一個正確的選擇嗎?

基於上面的分析,選擇繼續存放、退回產品還是直接銷毀,本質上是一個成本核算問題,哪個成本最低,哪個便是最優解。

有意思的是,很多網友為亞馬遜出謀劃策,提出了幾種解決方案。拆解這些方案,有助於從側面理解市場經濟下的決策。

有網友建議,這些滯銷品應該降價銷售。

首先要明確的是,在大數據的加持下,亞馬遜還有大規模的產品滯銷,很可能不是價格高的原因。這也意味着,降價不一定能解決滯銷的問題。

退一步說,即使降價有效,也需要一個過程。這其間,亞馬遜仍然要付出不菲的庫存成本。

再者,亞馬遜銷售的產品以千萬計,滯銷品降價可能擾亂其他產品的價格。降多少也是個難題,降的少,於事無補;降的多,有不正當競爭的風險。

此外,電商價格遠比線下要透明。大幅降價,很可能引發此前購買同一產品的消費者的不滿,影響亞馬遜的口碑。

綜合計算,降價並不是一個好的選擇。

有網友建議,這些滯銷品應該捐給慈善機構,送給需要的人。

這個建議聽起來很得人心,操作起來卻沒那麼簡單。

第一,還是成本問題。獻愛心也是要花錢的。將這些滯銷品捐給慈善機構,需要物流、人力成本,誰來承擔?亞馬遜還是慈善機構?這是一個問題。

第二,捐物不是最好的慈善方式。捐物遠比捐錢要複雜得多,錢是通用的,物卻不是,更何況是一堆品種多樣、滯銷的產品。如何找到真正急需這些產品的人,也是一個問題。

對亞馬遜這樣的大企業來說,慈善不是小事,要對捐出去的東西負責。而滯銷的產品參差不齊,一旦出現質量問題,好事便成了壞事。

因此,愛心捐贈也不是一個好的選擇。

銷毀可能真的是一個無奈之舉。

3

在商言商。

尋求利益最大化,是企業最基本的價值觀和經營邏輯。只要合法,便無可指摘。

遵循這個原則,凡事計算一下成本收益,企業就能夠做出正確的選擇。像捐贈這種處理方式,牽扯的利益太多、因素太多,後果難以估量,當然不是最優解。

厚黑一點,慈善是一個沒有上限的事兒。今天你捐贈滯銷的產品,明天就會有人讓你捐贈暢銷的產品。

亞馬遜當然不會給自己挖坑。

其實,銷毀滯銷品,並非外國獨有。

2017年,山東、河南等地蒜薹滯銷,一些農戶把蒜薹扔到河裡,還有人直接把蒜薹剁碎扔在路邊。

也有人不理解,蒜薹既然擠出來,為什麼不賣掉?就算是便宜點,也能減少點損失。

歸根到底,還是個成本收益問題。

當年五月初,蒜薹價格是0.65-0.8元/斤,人工價格卻高達一塊多。也就是說,賣一斤蒜薹要賠上三四毛錢。越賣越虧,農戶自然把蒜薹扔在了路邊。

這與亞馬遜銷毀滯銷品如出一轍。

在中國,農產品受市場影響,價格波動比較大。蔬菜、水果滯銷,乃至爛在田裡的情況也時有發生。

我們經常看到這樣的新聞:某農產品滯銷,經過媒體報道,熱心市民自發購買,銷售一空……

也許有人會說,看看,慈善解決了滯銷品。

但要注意,這一結果實現的前提是,消費者主動承擔了成本。很多消費者驅車前往,從成本上看,顯然不如去家門口的超市買水果划算。這種慈善,不可持續也是無法持續的,對整個社會來說,也不夠經濟。

意想不到的是,“xx滯銷,救救我們”竟然成了網上營銷的一個套路。

這種套路,透支了熱心市民的信任,也很可能讓真正需要幫助的農民失去獲得幫助的機會。

4

市場的歸市場,慈善的歸慈善。

做生意不是選秀,不需要賣慘,也不需要獻愛心。

用慈善指導市場,往往會好心辦壞事。

亞馬遜銷毀滯銷品,覺得浪費、可惜,此為人之常情;若要亞馬遜捐贈,那就有點道德綁架了。

如果有人愛心泛濫,非要求亞馬遜捐贈,我的建議是,不如自己花錢買下來,再捐給慈善機構。

早前報道:玩具和電視賣不掉就全部扔掉?記者卧底亞馬遜拍下這些,網友吵翻了

話說,大家網購買到手抽筋的時候,有沒有想過,那些遲遲無法賣出的商品,它們的最終結局會是哪裡?

亞馬遜英國說,他們和慈善機構有合作,沒賣出去的商品會捐給它們,經它們和非營利性組織之手,分發給英國各地的慈善組織。

嗯……沒賣出去的商品捐給有需要的人,亞馬遜騰出了倉庫,這些商品也物盡其用,聽上去皆大歡喜。

但在法國媒體拍攝的紀錄片中,亞馬遜的供貨商表示,才不是這麼一回事呢。

最近,法國記者以員工的身份進入亞馬遜的倉庫,發現亞馬遜有一個倉庫叫“銷毀區”的區域,給員工清理那些沒有賣出去的商品。

500

帶包裝的嶄新玩具,被扔到垃圾桶……

500

全新未拆封的廚房小電器,被扔到垃圾桶……

500

尿不濕,扔……

500

就連電視機這種價格不便宜的家電也未能倖免。

500

之後,一輛裝得滿滿當當的大卡車從亞馬遜的倉庫里開出來,先是開往垃圾處理中心,在那裡稍作停留之後,又開往垃圾填埋場。

這些商品的命運可想而知,從流水線上下來,還沒到消費者手中,就直接變成了垃圾……

500

法國媒體辛苦打探的同時,英國媒體也沒閑着。記者以員工的身份打入亞馬遜在英格蘭中部地區的倉庫。

他假裝不經意地問倉庫經理,“沒賣出去的商品怎麼辦?”

經理回答他,“有些退回去,有些直接銷毀。”記者想要進一步打探,但對方卻避而不談。

所以,英國亞馬遜倉庫里沒賣出去的商品,極有可能和它們的法國小夥伴們面臨著同樣的命運……

500

賣不出去就銷毀,商家怎麼會同意呢???其實….這是品牌或商家自己做出的決定,

或者說,是亞馬遜逼他們做出的這個決定。

據供貨商介紹,亞馬遜每個月都會向供貨商收取倉儲費,這個費用大概是每平方米22英鎊每月(人民幣約195元)。

聽上去……似乎還可以承擔?

但供應商吐槽說,這個費用會隨着時間上漲。如果庫存時間超過6個月,費用就會漲到430英鎊/平方米(人民幣3813元)。如果庫存時間超過一年,則是860英鎊/平方米每月(人民幣7627元)。

如果貨物一年都沒賣出去,交給亞馬遜的存儲費用,每平方米會上漲39倍….

500

商品遲遲沒賣出去,供應商別說賺錢了,光是高昂的倉儲費就夠他們頭疼的。

有供應商表示,亞馬遜曾經因為商品沒賣出去而聯繫他。當時,對方給了他兩個選擇。一是把商品給他寄回去,但物流費是每件17英鎊(人民幣約150元)。二是直接把商品銷毀,由此產生的費用只需每件13便士(人民幣約1.15元)。

很多供應商無力支付高昂的退貨費,也不願意支付驚人的倉儲費,只能給亞馬遜打錢,讓他們把貨品銷毀。

500

片子中,記者採訪了一位名叫鄭忠旺(音譯)的中國商人。鄭忠旺是亞馬遜的文具供應商之一,法國的亞馬遜倉庫曾經銷毀了他數百件文具,而他在英國亞馬遜倉庫的商品,也面臨著同樣的命運。

說起這件事,他依舊覺得非常心疼,“超過半年或者一年時間,貨品還沒賣出的話,亞馬遜會收取長期倉儲費,這筆費用非常高,所以亞馬遜要麼就把貨物丟了,要麼就把它們運回中國。

可對我們這種工廠來說,貨物運回中國的費用實在太貴了。所以亞馬遜有時建議我們調整售價,有時直接讓我們把貨物銷毀。

我個人覺得吧,如果貨物沒賣出去,亞馬遜應該把它們捐給慈善組織,而不是扔掉。”

500

或許….被銷毀的東西是少數?但記者獲得的亞馬遜官方數據顯示,2018年當中,光法國的亞馬遜倉庫就銷毀了超過300萬件全新的商品。

好好的東西,沒臟沒壞沒過期,就這麼扔到垃圾填埋場,想想都覺得可惜……

媒體曝光這件事之後,不出意外,很多人都對亞馬遜銷毀商品的做法感到憤慨。

500

先是一波來自政治界精英的吐槽……

英國議會議員Guy Opperman表示,“亞馬遜應該為自己的行為感到羞恥!”

環境監察委員會(Environmental Audit Committee)主席Mary Creagh認為,“上百萬的人還在苦苦掙扎,勉強維持生活,這些全新的商品明明可以送給那些有需要的人,卻被銷毀……”

500

環保組織地球之友(Friends Of The Earth)的首席執行官Craig Bennett則一針見血地指出了亞馬遜在環保方面的斑斑劣跡,以及銷毀大量商品的危害。

“一直以來,亞馬遜都因為浪費的包裝和物流過程中產生的污染而飽受詬病,現在,新的證據表明,亞馬遜竟然選擇銷毀完好的商品。

這不僅會增加污染性極大的垃圾填埋場的面積,而且,生產電子產品會消耗大量的水和其他資源,運輸過程中也會排放影響氣候的污染氣體。公眾對這種浪費又缺乏對地球環境考慮的行為感到非常憤怒。”

而且亞馬遜的官網頁面上,卻一直強調自己是一家致力於“可持續性發展”的企業,用了大量篇幅來介紹他們的循環經濟、綠色能源以及產品包裝等。

現在看起來似乎有點背道而馳。

500

媒體爆料了亞馬遜丟掉完好商品的事情之後,網購一件商品要猶豫半天,不停地比價、等折扣的網友們既心疼又憤怒,評論區幾乎變成了亞馬遜的現場批評大會。

“既不道德又非常可恥。這些大型跨國公司滿腦子都是利益,根本不管其他的。”

500

“太可恥了……這些東西可以送給兒童醫院、濟貧院以及養老院啊……也可以低價出售,拿來做慈善……”

500

“噁心,拿來做慈善也比銷毀好啊。”

500

“資本家的美夢,貪婪是所有問題的根源,好可怕的公司。”

500

不過,也有不少網友也表示並不care。

“東西是亞馬遜的,他們想怎麼處理就怎麼處理,你說了不算。”

500

“我在亞馬遜的清倉區買了一台人家退貨的電視,剛收到貨就壞了,亞馬遜立刻給我退錢,我相信他們把電視機銷毀了,而不是再次出售。”

500

“你要是能說出一家不關注利益的公司我才吃驚呢。就算慈善組織也是這樣的,然後支付給CEO百萬薪水。”

500

“這種做法其實挺普遍的。香奈兒每年都會銷毀沒賣出去的包包,這樣才能勾起人想要的慾望,也能保持高價。這種做法雖然非常不道德,但從商業角度來看卻也有道理。”

500

有人說這是資本家的貪婪,有人覺得商業策略無可厚非……不過,看着那麼多沒拆封的東西被直接丟掉,真的好心疼啊……

Ref:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7018955/Exposed-Amazon-destroys-millions-new-items-sell.html

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3367719/Amazon-customers-frustration-ridiculous-waste-tiniest-items-delivered-huge-packages.html

————————————–

炮炮_吉爾家美食yummy:大部分東西做個大促銷打對摺甚至一折都能吸引一定的客戶,減少損失…大資本家權衡利弊的方法難以理解。

AengYA:就像牛奶賣不出寧願倒河裡,資本吶

塞北荒原:與其說是資本 不如說是市場 奶農可不是什麼資本家吧?這就是市場機制的弊端罷了 有好就有壞

吃和睡hugs:怎麼說呢。。。。其實怎麼處理是他們自己的事吧,非要要求捐出去什麼的有點道德綁架了吧

a舔狗:說做慈善的都是些天真無腦的人. 這個世界的規則就不允許事情這樣發展.

猴MayMay快來:可是浪費可恥啊 好好的東西就那麼毀了 明明可以有更好的處理方式為什麼一定要選擇銷毀掉一個全新的物品?

嚶語十級王老師:如果捐的話建議對商品進行一定程度的損壞,比如劃花logo,去掉玩具包裝盒,不會損害商家利益,也可以讓物品送到真正的窮人手上

伊麗莎白線粒體:其實現在很多庫存清不掉,或者在海外倉堆積的東西都開始做二次分銷了,比如說直接由小賣家賣給價值流量高的賬號進行分銷,當然價格比批發還要便宜,這個業務也成為了蠻多電商最近在做的清庫存之一的業務吧。(總比埋掉好

期待下一個錦鯉是我的嵐小呆:這也太浪費了吧???特別是電器,一看就污染很嚴重啊!全新的也拿去銷毀

優子一生推_摯愛李斯特:站在資本的立場上能夠理解,但是站在環保的立場上真的太過分了